澳门永利官方娱乐网站

与自由党有关的黑手党捐款的启示再次促使人们呼吁改革澳大利亚,政治金融监管制度格外松懈前自由党领袖约翰·休森说,保证透明度的唯一方法是禁止所有公司或工会捐款,限制个人捐款1000澳元并立即披露影子特别部长加里格雷在呼吁及时性和降低披露门槛方面不那么雄心勃勃在联邦一级,披露通常是在选举活动结束后很久哪些捐款已经完成工党已经披露了超过1000美元的捐款,但联盟传统上反对立法要求这样做,那么改革的可行方法是什么

选举活动的公共资金最初是在1981年在新南威尔士州和1983年联邦政府引入的

它旨在减少政党对私人资金的依赖

然而,接受公共资金的政党不需要避免私人资金主要政党的依赖私人资金持续增长这有助于支付越来越昂贵的电视广告活动澳大利亚对此没有任何限制,不像英国等可比民主国家在州一级涉及政府捐款的一系列丑闻导致政治金融监管收紧新南威尔士州和昆士兰州2009年开始在新南威尔士州禁止开发商捐款,并在两个州引入捐赠和支出上限

然而,一些候选人仍然认为他们可以忽略政治金融规则2012年,新南威尔士州政府试图超越现有的上限和来源限制,以遵循Cana禁止所有公司或工会捐款的例子政治捐款的权利仅限于选民名单上的个人立法极具争议性,因为它阻止向工党支付工会关联费,从而干扰了党,具有百年历史的内部结构它还要求附属工会的任何选举支出计入该党,支出限额高等法院以不得歧视作为选民的捐助者和那些选民的理由来打击立法

谁不是(如永久居民),或将工作汇总到工会但不适用于其他类型的第三方改革者通常倾向于限制上限而不是禁止捐赠这是为了避免高等法院的挑战并确保混合来源公共和私人的政党资金在国际上,小额捐款(低于政治影响力)被视为通过税收减免或信贷等方式鼓励和鼓励完全依赖公共资金的建议毫无疑问,也许不出意外地导致了一个“低谷”的反应,反应尽管政府已经改变了一些前后行动或者高等法院面临挑战,在州和地区层面上,过去五年取得了大部分进展

在南澳大利亚州,已经实现了一种新的制度,即希望获得公共资金的政党或候选人的跨党派协议必须同意遵守支出上限然而,澳大利亚的漏洞,政治金融监管不能在没有联邦政府移动的情况下关闭1980年取消了联邦一级的支出上限虽然曾经是自豪感,但它们已经变得不合时宜只提到候选人而不是党派在集中政治竞选的新时代,其中一个论点是支出上限减少了负面广告的数量,对政治信任产生了所有后果不幸的是,只有丑闻和腐败或犯罪参与的看法促使改革澳大利亚,政治金融体制的重要性为了消除对不正当影响的看法,同样重要的是维护民主原则,例如政治平等和公平竞争选举竞争

那些支持者有雄厚财力的人不应该在选举竞争中获得不公平的优势也不应该兑现声音能够淹没电子媒体中的其他人 当一些人能够通过大量的政治捐款购买部长或高级政治人物,或者在晚宴上支付高昂的座位价格时,政治平等就不存在

虽然公共资金和获取广播时间的制度不完善,但它们是基于相对的透明的公式,例如上次选举中的投票他们确实能够让所有具有门槛水平的社区支持(通常为4%)的政党在选举期间传达他们的信息这对于健康的选举竞争非常重要但是在这方面可能存在重大问题

哪些公共资源用于未申报的政治目的这种不公平的优势在选举中挑战者不同于可比民主国家,澳大利亚采取自由放任的方式使用工作人员和议会旅行津贴进行竞选活动而非代表性目的投票前的投票已经开始,因为限制只是从政策启动开始的约定在澳大利亚使用政府广告作为党派目的也是臭名昭着在私人资金的无限制作用和滥用公共资源在澳大利亚选举中变得规范化的背景下,发现黑手党的冲击参与政治捐款可能是积极的希望,选举改革将有新的动力 - 关注第一原则,而不仅仅是诚信问题



作者:怀画